Press Release
July 29, 2008

Transcript of Senator Chiz Escudero interview after the anti-smuggling hearing:

Ano yung responsibility ng agencies for failing to implement EO 156?

Maliwanag ang sinasabi ng EO 156 at ng Korte Suprema, bawal ang used car importation, kung tama mang polisiya yan o hindi ibang usapin yon, ang tanong pede at legal ba o hindi, maliwanag sa nasabing dalawang basehan, hindi pede yon at hindi ko maintindihan ang Bureau of Customs gayundin ang iabt ibang ahensiya ng pamahalaan kung bakit bigla iba ang batas na umiiral sa ibang parte ng Pilipinas, iba ang umiiral na bata sa ibang puerto ng Pilipinas, iisa lang an gating bansa, si Pangulong Arroyo mismo ang nagsabi non kahapon pero bakit iba iba ang batas na umiiral sa ibat ibang part eng bansa.

Ano yung immediate action doon sa mga port na consistent sa policy?

Hindi ko pedng sabihing mali yung ginagawa nong locators dahil nagsampa sila ng kaso paniniwala na tama yon, problema nila yon, ang problema ko at ang isyu ko nasa Bureau of Customs , nasa LTO, nasa CEZA, empleyado sila ng pamahalaan, sumusuweldo sila mula sa pamahalaan, appointed sil ni Pangulong Arroyo, pero tila ayaw nilang sundin si Pangulong Arroyo, ayaw sundin ang batas, at may iba silang batas na pinapairal, particular pagdating sa CEZA. Hindi maaari at hindi pede yon, ano ang nilalabag nilang batas? Anti-graft law kung saka sakali at ang provision ng EO 156 at klarong paglabag din yan administratively.

My intentional move to ignore the law?

There is an intentional move, I believe to be confused about he law when the law is quite clear, maliwanag naman eh, para sa akin maliwanag ang sinsabi ng batas, actually wala pang 15 words yung section ng EO 156 na nagsaabing bawal yon, yung desisyon ng Korte Suprema gayundin, madalas kung sinasabi minsan mas madaling makakita yung bulag kaysa yung nagbubulagbulagan. At sa problema sa kasong ito hindi ko maintindihan kung bakit hindi ginagawa ng bureau of customs ang kanialng tarbaho, kung duda man sila, that doubt must always be resolved in favor of collecting the taxes, one, and two, in favor of implementing the law until and unless an order is issued by the court enjoining them, sa kasong ito walang ganoon.

Na setlle na ba kung tama o mali yung pagme-maintain ng yard son-in-law ni Sen. Enrile doon sa Port Irene.

Ang isyu ditto bago pa nga tayo dumating don, pede bang mag-import o hindi, dahil kung bawal yon, kahit sino pa man ang may-ari ng yarda bawal pa rin, kung pede yon kahit pa sino pa man ang mag-may ari non pwede pa rin yon, yun yung kaklaruhin ng komite matapos naming matanggap yung sulat mula sa SolGen, matapos yung sulat mula sa DOJ marahil para Makita natin na iisa yung position ng gobyerno, dahil ang labo naman kung may EO ang Presidente tapos lahat ng tao nya hindi sinusunod yung EO na inisyu ng Presidente.

Sino yung maaaring masampahan ng kasong graft?

Against officials of government in charged of implementing EO 156, namely Bureau of Customs, Dept. of Finance, BIR and DTI, DOTC also.

So naniniwala kayo na illegal yung importation ng used car sa CEZA.

Based on the hearing that my inclination, pero I don't want to prejudge the final outcome of the committee report, pero para sa akin yun yung lumalabas batay sa testimonyang lumabas at dokumentong nabasa ko, partkular ang EO 156,at ang desisyong ng Korte suprema.

So sinabi nyo na walang sasantuhin ang imbestigasyon na ito so handa kayong banggain si Sen. Enrile?

Hindi ito banggaan at isyu sa pagitan ko at ni sen. Enrile, ang isyu ditto EO 156, pede bang mag-import o hindi, at gaya nga ng sinabi ko sa simula ng anti-smuggling hearing, walang personalidad na tatargetin ito, trabaho ito kaugnay sa revenue ng gobyerno at ano nga ba ang sinasabi ng batas.

Wala pa bang lumabas na dahil sa kanyang influence kaya patuloy ito for three years na?

Walang lumabas sa pagdinig kanina kaugnay nyan, wala ring nagtestify, in fact nagulat pa nga ako sa AMCHAM biglang nagbago yung kanilang sinabi base sa nabasa naming sa pahayagan o sa diario, walang ganoong testimonya na lumabas sa hearing kanina.

So natakot sila kahit wala si JPE dito?

Hindi ko alam pero ang sabi ng AMCHAM kanina wala silang sinabi tulad ng naka-quote sa isang pahayagan base sa pagtatanong ni Sen. Arroyo.

Lusot na?

Ang alin? Wala pang findings ang komite, at gaya nga ng nasabi ko para sa akin hindi ko nakita kung paano nila pede at kayang gawin yan sa ilalim ng EO 156 at ng supreme court decision.

So hindi pa rin lusot?

Pinapalusot pa rin hanggang ngayon ng Customs, kasi ayon sa interpretasyon nila pwede raw, ni hindi ko makita kung bakit, walang injunction, may pending kaso na lamang, may supreme court decision na nagsasabing dapat i-implement yan, hindi ko talaga maintindihan.

Do you take it as a denial dahil sabi ng AMCHAM what they saw during the visit at Port Irene is that the importation is inconsistent with ...

CEZA is not denying anything, i-admit naman ng CEZA, nasa website pa nga daw lahat ng mga korseng pinasok doon, ang posisyon nga lang nila pwede daw ito, ang posisyon ng CAMPI marahil, ng AMCHAM o ng federation og Philippine industries bawal ito, may kaso sa korte suprema, sabi ng korte suprema bawal yan, pwede lang yan sa loob ng Freepor, pero hindi mo na pedeng ilabas ng Freeport. Subalit yung kasong yon specifically may kaugnayan sa Subic noon, dahil hindi pa naman nag-iimport ng sasakyan sa CEZA noon, ngayon ang nais sabihin ng CEZA at ng mga locators sa Subic lang bawal, sa CEZA hindi, mahirap yatang paniwalaan na iba ang batas sa Subic, iba ang batas sa CEZA. Tulad ng nabanggit ko kanina, kung bawal magnakaw laban kay Juan, bawal ding magnakaw laban kay Pedro. Hindi porke hindi pa nananakawan si Pedro, ay pede mo na siyang nakawan dahil ang sinabi ng korte at ng batas ay si Juan lang ang pedeng pagnakawan, hindi yata tama ang logic na yon.

Sino ngayon ang magsasabi sa BoC, DTI, BIR to enforce EO 156.

The committee if at all do that, in accordance with our spot report, mahaba itong pagdinig tungkol sa anti-smuggling at patungkol sa isyung ito para matigil ang paggamit ng pangalan ng kung sino at para din makapagpakita ng ehemplo ang komite maglalabas kami ng spot report kaugnay sa bagay na ito. Isa itong ehemplo kontra sa SONA ni pangulong Arroyo na kung ginagawa lang san ng gobyerno ang tamang pagkokolekta ngumiiral na buwis, kaya anumang araw, oras at lingo niyang bitiwan ang VAT, at pede siyang makakuha ng mas malaking pondo kaysa ron sa pabigat na pinapataw niya sa ating kababayan.

Na-explain ba yung incongruity nogn 156 banning the importation and then a subsequent 418 allowing it if you pay flat rate ...

Maliwanag din yon nabasa ko yung desisyon ng 148, una walang binabanggit sa 418 kaugnay ng 156, panagalawa denesisyunan ng korte suprema ang relasyon ng 418 sa 156, wala daw kinalaman yon, pangatlo prinsipyo sa batas na implied repeal ay hindi pinapaboran dahil kung nais talaga yan i-repeal ng 418, sinabi sana sa repealing clause ng 418 na yung probisyon na medyo inconsistent ditto sa 156 ay i-repeal, walang ganoon, mahirap isipin at sabihin na yon ay narepeal dahil lamang sa sarili nating interpretasyon.

So anong klaseng vehicles ang allowed sa 418 subject to a P500,000 payment.

Ang assumption at presumption din sa batas lahat ng batas na inisyu dapat consistent, so dapat mag-apply lamang yon sa pinapayagang used car importation, under 156 which are, if at all, firetruck, ambulance, truck, construction equipment at iba pang naka-enumerate sa EO 156.

Para sa akin nga hindi ako sang-ayon sa 156 subalit yan ang umiiral na batas, mas mura hindi hamak ang second-hand sa bago at kung may economic impact man yan hayaan natin gawin yan ng DTI at ng department of finance, pero off hand, sa trabahong ibinibigay nito kung saka-sakali, sa murang awto na inaalok nito sa publiko, bakit hindi, pero na gusto kong mangyari yon hindi pa rin pedeng baguhin ang batas, kaya doon sa nagnanais na mangyari ito marahil ay kumbinsihin ang Pangulo na baguhin ang 156, hanggat hindi nababago yon hindi pwede sa aking palagay magpasok nyan.

Can the committee recommend the remedial legislation.

Ayokong pangunahan ang komite pero papunta kami doon kung saka-sakali, pero hanggat wala yong komite report isa lamang akong miyembro ng komite, draft lamang ang kaya naming i-submit, kung ano man ang recommendation ng komite mga member non ang gagawa.

Sir yung the son-in-law ni JPE ...

Kasi nag ang isyu ditto bagaman nag-attend siya kanina legal ba yung pagpasok o hindi, kasi kung legal, anong pag-aawayan natin, kung illegal dapat gawin na ng bureau of customs, ng ombudsman, ng BIRat ng LTO yung trabaho nila, doon pa lamang papasok yon, inimbitahan si Ginoong Kocher dahil nabanggit ang kanyang pangalan at binigyan siya ng pagkakataon na sumagot at ibigay ang kanyang panig. Nong simula ng pagdinig, binigyan naming ng chance na magsalita kung sino man ang nais magsalita bago magtanong ang mga senador, ang nagbigay lamang ng pahayag ay ang CEZA at AMCHAM. Hindi siya (Kocher) nagsalita.

Meron namang nangyari (sa hearing) dahil pinakita ditto na hindi alam ng mga ahensiya ng gobyerno ang ginagawa nila at paikot ikot lamang sila sa pag-interpret ng batas na umiiral at yan ang rason kung bakit nangyayari ito at marahil kulang ang kinikita ta revenue ng pamahalaan.

Hihintayin muna naming yung SolGen, SolGen principally dahil yun yung tinuturo nilang lahat, dahil Solgen daw ang abogado nila. We will require them to submit their position on the matter, including the Office of the President through the PLLO. We want to see the document first.

Papaano kung next year pa magbigay ng position yung Solgen?

There's a one week deadline kung wala mag-iisyu kami ng subpoena kaugnay sa hinihingi naming dokumento particular subpoena deuces tecum.

Even it is void ab initio, you need a supreme court decision to stay that as it is, di ba sabi ng CEZA kanina disagree daw sila sa EO 156, eh di magsampa kayo ng kaso pero hanggang yon yung batas, wala tayong magagawa, personally I disagree with it.

News Latest News Feed