Highlights of ambush interview with Sen. Alan Peter S. Cayetano

I AM 100% AGAINST ANY IMMUNITY DEAL, ANY DEAL NA MAGIGING STATE WITNESS SI NAPOLES, OR ANY MEMBER OF HER FAMILY

Ine-expect natin na ibigay ngayon sa Senado ang affidavit ni Ms. Napoles. Sa isang banda, magandang development ito kasi malalaman na natin kung sino ang inaakusa niya at kung totoo o hindi. Pero tandaan po natin na ang isang affidavit ay balewala sa batas. It has no legal value if hindi siya macro-cross examine at hindi siya haharap sa mga inaakusahan niya.

Ang value nito of course, for investigators, ay magkakaroon ng lead. So ibig sabihin kung sa NBI at sa DOJ, merong mga hindi naiimbestigahan, wala silang ebidensya, magagamit itong dokumento na ito.

Pero tandaan po natin na lahat itong mga PDAF, pera ng bayan ito. So may paper trail dapat ito. Ibig sabihin, kahit banggitin ni Ms. Napoles, makikita mo kung may ebidensya o wala, kung totoo o hindi, sa pamamagitan ng COA at DBM. Kaya ako ay 100 percent against any immunity deal, any deal na magiging state witness si Ms. Napoles for two reasons:

1. Hindi siya qualified. Kailangan hindi ka most guilty, pero sa pagkakataon na ito, kahit anong paliwanag niya, most guilty siya.

2. Pangalawa, kailangan indispensible o absolutely necessary ang testimony mo. Mismong si Sec. De Lima ang nagsabi na napakalakas ng kaso, airtight. So bakit mo kailangan pa ang testimony niya? So bakit binabanggit eh dapat nakita na nila ito sa COA reports at dito sa DBM?

At anong magiging ehemplo nito, anong magiging mensahe nito sa taumbayan? Bawal magnakaw ng kaunti, pero kapag nagnakaw ka ng malaki at marami kang nakausap, huwag kang mag-alala kasi pwede ka naman mag-state witness. We have to send a very, very clear message that in the Philippines, you steal money, you go to jail.

AYUSIN MUNA ANG IMMUNITY NI BENHUR AT NG MGA KASAMAHAN NIYA BAGO UNAHIN ANG MGA ANAK NI NAPOLES

Doon sa immunity sa mga anak niya na nababanggit, ako'y nagtataka lang kung bakit napag-usapan na ito samantalang si Benhur at ang mga kasamahan niya ay wala pang immunity. So I would like to formally ask the DOJ and the Ombudsman, ayusin muna ang immunity ni Benhur at ng mga kasamahan niya because this will give the assurance to the whistleblowers na magpalit man ng administrasyon, makaupo man ang mga kakampi ni Sen. Jinggoy at Sen. Enrile, tuloy-tuloy pa din ang immunity ng mga whistleblowers.

Take the case of Jun Lozada, the star witness in the NBN-ZTE, isang whistleblower. Dahil hindi siya nabigyan ng immunity, anong nangyari? Tuloy pa din siyang nagwiwitness sa ZTE pero may kaso siya. Ang paliwanag ng Ombudsman, iba naman ang kaso. Syempre, nasa isip ni Benhur at ng mga kasamahan niya, ako man ang nasa kalagayan niya, maiisip ko yan na sa dami ng kaso na ito, remember bawat isang congressman, senador, bawat isang ahente na banggitin mo, ibang kaso yan.

Masama naman siguro na nauna na nga si Ruby [Tuason], uunahin mo pa ang mga anak at pamilya ni Ms. Napoles kaysa sa whistleblowers. But even kay Ms. Napoles, sa mga anak niya, I would like to see the evidence muna bago sila pag-usapan sa immunity.

DAPAT MAGKAROON DIN NG COOPERATION AND TELL-THE-TRUTH CLAUSE SA IMMUNITY DEAL

Lastly, although I am against all of these immunity deals, sa Amerika, standard yun, na merong cooperation and tell-the-truth clause. Anong ibig sabihin nito? Kapag nahuli na nagsinungaling ka o nahuli na hindi ka nagko-cooperate, meaning may tinanong sa iyo at hindi mo sinagot o hindi totoong katotohanan, tanggal ang deal at mawawala ang deal. Kasi kung ang mangyayari ay wala itong clause na ito sa kanilang agreement, anong incentive ni Ms. Napoles na magsabi ng totoo?

Ang magiging incentive niya, kung sinong idikta sa kanya. Kapag sinabing kalaban ng administrasyon, hindi ilalagay. Kapag sinabing ang mga median ito kagalit, sila ang ilalagay sa listahan. Samantalang kung ilalagay mo doon sa affidavit at sa agreement na kapag siya ay hindi nagsabi ng totoo o hindi nagcooperate, tanggal ang deal, may disincentive na maglagay siya ng hindi totoo doon at may disincentive na may protektahan siya because anytime ay pwedeng tanggalin ang deal.

So we have to solve this problem and it will only be solved number one, kapag magkaroon ng hearing at maghaharap-harap lahat and we can tell who's telling the truth and who's lying; number two, ilabas ng gobyerno lahat ng relevant documents about this; number three, bantayan natin ang proseso. I have faith in the Ombudsman, I have faith in the DOJ, but trabaho namin ang oversight na bantayan na tama itong mga agreement na binibigay.

Lastly, nasaan ang pera? Habang ang mga grupo nila Napoles ay hawak pa din ang pera, nakakagalaw pa sila. Sa Amerika at sa Europe, ang inuuna nila, ma-freeze ang assets at ito ay pinapabalik sa gobyerno.

SI NAPOLES AY NAGTI-TNT (TAGO NG TAGO). BITBITIN NA YAN PAPUNTA SA SENADO

I talked to Sen. TG Guingona, he is going to be consulting the other members [of the BRC]. I think it is a balancing act. Hindi pwedeng i-withhold ng napakatagal ng DOJ at ng Blue Ribbon (affidavit ni Napoles) sapagkat may karapatan ang publiko na malaman ang laman nito. On the other hand, kung walang hearing, how will the people in this affidavit be able to defend themselves? Syempre, sa media, ang mga nababanggit ay may mga programa sila. But sa mga senador at congressman, ang integrity nila ay napakaimportante sa kanila. For me, it is a dual solution. Irelease kaagad and call a hearing right away.

Ang problema, si Ms. Napoles mismo, TNT. Sasabihin niya na ready na siyang magsalita and then, yun pala the day before the operation. And then ready na siya with the affidavit pero abogado niya muna ang nagsasalita. Ngayon sinubmit na niya pero sasabihin niya three weeks to three months, sabi ng doktor niya hindi siya pwede magsalita. The affidavit is useless kung hindi pwedeng mag-swear ang tao doon at hindi siya pwedeng macros examine. I know that the public has the right to know, but we have to put some order into this.

Ako, I pose a dual solution, irelease kaagad but kung kailangan siya physically, buhatin siya at dalhin dito sa Senado para sagutin ay pwedeng gawin yun. She can refuse to answer questions. That's her right under the Constitution to not answer questions kung tingin niya mai-incriminate siya but she cannot refuse to come here. It is within the powers of the Senate to subpoena and order that she be brought here, of course, subject to the approval of the court.

GINAGAWANG CENTER OF OPERATIONS NG PANGGUGULO NI MS. NAPOLES ANG OSMAK

Katulad ng ginawa ni Ms. Napoles last time, nilaro tayong lahat. Kunyari si Secretary De Lima ang kausap niya and then mag-leak din yung asawa niya kay Senator Lacson and then si Ms. Cam meron din. Tandaan niyo hindi isolated si Ms. Napoles. I do believe na may contact pa rin siya kasama sa mga akusado na nasa building na ito.

And yun ang isang building na gusto niyang manatili sa Ospital ng Makati not because of her operation on her body but because she want to use it as a center of operation. May operation si Napoles ngayon na guluhin ang usapan. May operation si Ms. Napoles ngayon na mag-away-away ang mga whistleblowers, ang mga abogado, ang media, ang mga politika. May operation si Ms. Napoles ngayon na magsawa ang tao sa issue na ito so why will we allow her to do those operations. She wants to speak, okay but come here and speak. Kung hindi, lahat na lang ng witness, ganun. Gagawa ng secret affidavit tapos hindi pupunta dito.

THE SENATE SHOULD IMMEDIATELY SEND THE SENATE DOCTORS KAY MS. NAPOLES SA OSMAK.

I think what the Senate should do immediately is to send the Senate doctors kay Ms. Napoles sa OSMAK at kausapin mga doctor niya para we can make a determination kung talagang delikado kay Ms. Napoles na pumunta sa Senado o hindi.